Objek studi dan penulis estrica

Itu ESTRY Ini sering dipertimbangkan dengan seni yang didasarkan pada mendapatkan alasan diskusi. Ini adalah proses di mana lawan bicara suatu percakapan adalah bagian dari diskusi yang tidak menyelesaikan masalah apa pun atau di mana tidak ada yang setuju.

Ini adalah sumber daya yang banyak digunakan dalam literatur dan yang kadang -kadang dikaitkan dengan proses yang menghasilkan ketidaksepakatan. Ini berkaitan dengan filsafat, meskipun sebagian besar waktu itu berfokus hampir secara eksklusif pada studi retoris argumentasi.

Plato menetapkan perbedaan antara ESTA dan dialek. Sumber: Glyptothek [domain publik], melalui Wikimedia Commons.

Istilah eistic berawal dari bahasa Yunani. Lahir dari kata 'eris' yang pada gilirannya berarti menghasilkan masalah atau pertempuran. Sofis adalah eksponen utama mereka. Para filsuf penting dari zaman kuno tidak memperhitungkan definisi ini, seperti halnya Plato, yang meremehkan sumber daya ini.

Estry telah berkembang dari waktu ke waktu dan konsep ini juga telah digunakan untuk mendefinisikan jenis argumen yang salah.

[TOC]

Tujuan Estry

Saat mempelajari cara di mana ESTA digunakan, dapat ditentukan apa fungsi yang dipenuhi sumber daya ini dalam retorika. Idenya adalah untuk mengangkat ide atau argumen yang memungkinkan memperpanjang diskusi; yaitu, mereka adalah pendekatan yang tidak membantu memecahkan masalah atau kurangnya konsensus tentang subjek.

Para Sofis adalah orang pertama yang mempelajari dan menggunakan argumen yang salah, tetapi hari ini mereka digunakan dalam sejumlah besar situasi. Sangat umum bagi ESTA yang akan disajikan dalam hematues atau diskusi politik, serta dalam publikasi sastra yang berbeda.

Itu dapat melayani Anda: masa depan idiomatik (bahasa Inggris)

Idenya hampir selalu didasarkan pada melibatkan saingannya.

Karakteristik

Diskusi atau argumen yang keliru memiliki norma -norma tertentu meskipun mereka mendorong konflik. Untuk memulai lawan bicara harus mengganti intervensi mereka dalam jenis perdebatan ini.

Harus ada beberapa jenis kolaborasi atau kontribusi di antara para peserta, tetapi hanya pada tingkat yang hampir tidak terlihat. Tujuannya adalah untuk menjadi benar dalam dialog yang dipertahankan. Argumen digunakan untuk membutuhkan waktu, karena tidak ada minat untuk menemukan sesuatu, menunjukkan kebenaran atau memecahkan masalah atau pertanyaan.

Penulis

Beberapa penulis mencoba dalam karya mereka di Eísta. Plato, misalnya, adalah pencela gerakan Sofis, oleh karena itu selalu bertentangan dengan jenis teknik ini. Itu adalah pendukung alih -alih dialektika. Sementara Aristoteles meninggalkan tulisannya peran Eutidem dalam penciptaan Estry.

Filsuf Jerman Arthur Schopenhauer (1788-1860) menafsirkan 38 jenis penipuan yang dapat dilakukan dan yang dapat dianggap sebagai teknik eistic. Melakukannya di tempat kerja Dialektika Estry atau Seni Menjadi Benar (1864).

Dalam waktu yang lebih baru, Terence Henry Irwin, seorang filsuf Inggris, juga memberikan pendapatnya tentang hal ini.

Dialektika Estry

Karya Schopenhauer bukan publikasi yang sangat luas dan muncul setelah kematian penulis berkat filsuf Polandia saat itu.

Dia datang untuk mengekspos lebih dari 30 jenis penipuan yang bisa dilakukan berkat retorika dan dianggap salah. Penggunaan trik -trik ini dapat membantu salah satu lawan bicara diskusi untuk berhasil.

Dapat melayani Anda: 12 penulis utama realisme sastra

Tentu saja, kebenaran bukanlah tujuan yang ingin melihat dengan alat -alat ini, idenya hanya untuk mendapatkan kemenangan dalam konfrontasi ide.

Dengan cara ini, Schopenhauer menjelaskan bahwa dalam suatu argumen seseorang dapat memperoleh manfaat dari sumber daya seperti berlebihan hal -hal, bukan untuk meningkatkan kesimpulan sehingga lawan lawan saingan harus menerima tempat yang diekspos atau untuk mendorong yang lain untuk mengakui sebagai pemikiran yang valid penerbit.

Pada banyak kesempatan mereka adalah metode yang berfokus pada membingungkan peserta diskusi lainnya. Jika Anda dapat menerima salah satu ide yang dipamerkan, itu sudah dianggap kehilangan konfrontasi.

Schopenhauer juga menunjuk pentingnya membuat perbandingan, menyimpulkan hal -hal dengan cepat. Dia juga memohon perasaan ketika dia berbicara tentang tidak sabar yang bertentangan dan membuatnya repot -repot. Demikian pula, ia menyatakan bahwa publik saat ini dapat memiliki peran yang relevan.

Pengajaran eristik

Para filsuf Yunani Kuno, Eutidem dan Dionisodor. Itu didasarkan pada pendekatan interogasi yang berbeda yang harus dijawab.

Dalam hal ini jawabannya dulu, yang penting adalah belajar bertentangan atau menentang apa yang dijawab. Ide -ide saudara -saudara Sofis ini muncul dalam salah satu karya Plato, meskipun ia bukan pendukung mereka.

Plato lebih banyak membungkuk untuk teknik dialektik. Dia tidak menganggap Estry sebagai cara yang memadai untuk mempertanyakan orang lain. Dia mulai berpikir bahwa tempat itu hanya digunakan yang tidak benar dengan sengaja. Untuk Plato, tidak adanya argumen yang benar ini mengurangi kredibilitas dalam diskusi dan penerbit argumen.

Dapat melayani Anda: buah -buahan dan sayuran yang dimulai dengan b

Isocrates, lebih dikenal karena perannya sebagai pembicara dan terkait dengan sofis, yang digunakan untuk mencampur ide -ide Esta dengan dialektika. Itu bukan alat yang dijelaskan sebagai pendidik karena dia percaya bahwa itu tidak relevan. Yang salah.

Perbandingan antara estry dan dialektika

Dalam tulisannya, Plato datang untuk memastikan bahwa ada perbedaan antara makna dan fungsi estrica dengan dialektika. Aspek terpenting dalam hal ini adalah bahwa ESTRY tidak membedakan antara topik yang dibahas, ia tidak memiliki klasifikasi. Dialektika, sementara itu, berfokus pada mencari kebenaran. Itu tidak membandingkan argumen.

Keduanya dianggap sebagai teknik yang harus dibicarakan manusia.

Dewi

Estry dikaitkan dengan karakter penting: dewi Eris, atau dalam beberapa kasus juga disebut éride. Itu adalah dewa yang terkait dengan perselisihan. 

Menurut mitologi Yunani, Eris dan Ares adalah keluarga, khususnya saudara. 

Referensi

1. Gallagher, b. (1965). Kontroversi: eristik dan heuristik. [New York]: [City College of the City University of New York?].
2. Reames, r. (2018). Tampak dan berada dalam teori retorika Plato. Chicago: The University of Chicago Press.
3. Walton, d. (seribu sembilan ratus sembilan puluh enam). Argumen dari ketidaktahuan. University Park, PA.: Pennsylvania State University Press.
4. Walton, d. (1998). Dialektika baru. Toronto: University of Toronto Press.
5. Walton, d. (1999). Argumen satu yang diisisi. Albany (n.DAN.): State University of New York Press.