Kekeliruan Naturalis

Kami menjelaskan apa kekeliruan naturalistik, karakteristiknya dan memberikan beberapa contoh

Apa kekeliruan naturalistik?

Kekeliruan naturalistik adalah berpendapat bahwa sesuatu harus dalam cara tertentu karena itu alami atau karena demikian di alam. Oleh karena itu, otoritas moral diberikan kepada alam.

Ada dua ide mendasar dalam jenis kekeliruan ini. Di satu sisi, apa yang alami harus benar, dan bahwa jika kita menemukan perilaku di alam, itu harus dapat diterima oleh manusia. Di sisi lain, ia berpendapat bahwa karena satu hal sedemikian rupa.

Misalnya, ketika dikatakan bahwa wanita itu harus tinggal di rumah karena itu adalah "alami" ada kekeliruan naturalistik, karena apa yang dipraktikkan oleh tradisi dengan "baik" dan "diinginkan" bingung.

Untuk menegaskan bahwa "yang alami" adalah "yang baik" adalah penilaian etis yang tidak memiliki dasar karena kesimpulan evaluatif tidak dapat disimpulkan - yaitu penilaian nilai - dari deskripsi sesuatu. Oleh karena itu, jika ada sesuatu yang baik maka akan, menurut kekeliruan ini, "yang baik".

Karakteristik kekeliruan naturalistik

Moral setara dengan alam

Dalam kekeliruan naturalistik, nilai -nilai moral bingung dengan penduduk asli. Misalnya, ketika homoseksualitas diserang dengan mengatakan bahwa itu tidak bermoral (yaitu, bertentangan dengan yang alami, dengan "yang baik") karena itu tidak wajar.

Nilai -nilai alami (yang juga merupakan nilai -nilai sosial menurut norma -norma yang diperoleh masyarakat yang diberikan untuk waktu tertentu), dengan cara ini, dalam nilai -nilai moral, secara salah berdasarkan praktik yang mengaitkan properti " bagus "dan menerapkannya sama sekali, menjadikannya" yang baik ".

Namun, agar kekeliruan naturalistik menjadi, properti yang baik itu harus selalu menyertai objek yang digambarkan sebagai "baik". Yaitu, bukan hanya karena sesuatu itu alami akan menjadi baik.

Kebingungan dalam konsep "baik"

Untuk mengatakan bahwa ada sesuatu yang baik menyiratkan mengetahui sebelumnya apa itu "yang baik". Dari alasannya, yang merupakan minat studi filosofis, menyamakan properti dengan objek bukan untuk menjelaskan konsep tersebut.

Mereka adalah tanggapan yang luas -yaitu, untuk pergi ke contoh untuk memberikan penjelasan -dan tidak pernah intensif -untuk menjelaskan apa artinya itu-.

Dapat melayani Anda: 100 nama keluarga Meksiko yang paling umum dan artinya mereka

Ini adalah masalah metaetika, yang merupakan cabang etika yang bertanggung jawab untuk belajar.

"Yang Baik" juga "yang diinginkan"

Kekeliruan naturalistik berpendapat bahwa kesimpulan etis dapat dicapai dan untuk mempertahankan bahwa sesuatu diinginkan melalui kesimpulan non -etis: dengan demikian, jika itu baik dari studi psikologis, atau metafisik, atau kehendak, maka itu akan dipertimbangkan "itu bagus "secara umum.

Dengan kata -kata yang lebih jelas, jika dianggap sebagai perilaku "diinginkan" dari sudut pandang tradisi, misalnya, maka perilaku itu akan baik.

Kekeliruan Naturalis Hume

Kekeliruan naturalistik David Hume, juga disebut Hukum Hume, guillotine Hume atau keberadaan dan masalah tugas (dan kadang -kadang bingung dengan kekeliruan naturalistik) mengacu pada masalah metaetik yang mengacu pada ketidakmungkinan mengurangi aturan dari deskripsi dari deskripsi.

Potret David Hume

Deskripsi mengatakan sesuatu tentang suatu objek ("manusia itu egois") dan norma menetapkan apa yang seharusnya ("manusia harus egois").

Untuk menegaskan kebenaran tentang premis pertama, sebuah studi historis yang menyelidiki egois manusia bisa bernilai. Tetapi untuk menegaskan bahwa Anda harus mencari jalan lain, karena kebenaran ini tidak dapat disimpulkan dari tempat deskriptif.

Menjadi dan tugas untuk menjadi tidak sama, dan dikotomi hume ini terkait dengan dikotomi analisis/sintesis. Untuk filsuf Skotlandia, proposisi analitik (logika) selalu benar dan tidak perlu diverifikasi, tetapi proposisi sintetis harus diverifikasi dengan pengalaman (yaitu, secara empiris), dan itu bisa salah atau benar. Bagi Hume, proposisi etis berasal dari pengalaman.

Mari kita lihat contoh klasik dalam dua kalimat berikut:

• Nero adalah kejam.
• Nero harus kejam.

Kalimat pertama adalah deskriptif karena dikatakan bagaimana Nero, tetapi yang kedua adalah normatif karena ia menetapkan Bagaimana seharusnya Menjadi nero.

Fakta bahwa Nero kejam tidak berarti seharusnya. Anda dapat melihat perbedaan besar di antara mereka, dan ketidakmungkinan (dari logika) mengurangi kalimat normatif dari kalimat deskriptif.

Dapat melayani Anda: tawaran wisata

"Masalah keberadaan dan tugas" ini diekspos oleh David Hume di dalamnya Perjanjian tentang Sifat Manusia (1739-40) dan menetapkan bahwa tempat normatif (harus atau tidak) memiliki struktur logis yang berbeda dari factual atau sebenarnya tempat (itu atau tidak).

Ketika Anda ingin menyimpulkan premis normatif dari premis faktual, kata Hume, itu menghadapi argumen yang keliru, yaitu, itu dapat meyakinkan, tetapi dari sudut pandang logis itu salah.

Sebelum Hume, para filsuf moral tidak mengakui perbedaan ini: itu bukan masalah bagi mereka. Ini dari Hume, dan terutama pemikir analitik pertengahan Twensie.

Contoh kekeliruan naturalistik

Mari kita lihat beberapa contoh jenis kekeliruan ini:

Penghukuman terhadap homoseksualitas

Kita telah melihat bahwa kekeliruan naturalistik adalah argumen yang salah dalam hal argumen etis. Contoh yang jelas adalah yang disebutkan di awal sehubungan dengan homoseksualitas.

Telah dipertimbangkan selama berabad -abad bahwa homoseksualitas adalah perilaku "dialihkan" dan "tidak alami". Namun, dalam menggambarkannya dengan cara ini, argumen yang salah digunakan, karena karena "antinaturalitas" itu tidak baik atau diinginkan.

Tetapi "antinaturalitas" itu juga tidak wajar, itu adalah perilaku yang telah dikutuk masyarakat dari nilai -nilai moral dan penilaian, yang tidak selalu alami atau diinginkan atau baik.

Moral di sini mengikuti dari realitas konkret tentang apa yang seharusnya benar karena ditegaskan bahwa "alami" harus "baik".

Pembenaran perbudakan. Dan dengan ekstensi, gagasan ras yang lebih tinggi dan lebih rendah

Sejak zaman kuno, perbudakan dianggap bukan hanya praktik yang normal dan diterima secara moral, tetapi diperlukan dari sudut pandang ekonomi. Tenaga kerja diperlukan untuk membangun kota dan mempertahankan ekonomi kerajaan.

Itu bisa melayani Anda: 6 kerajinan nayarit paling terkenal

Para budak berasal dari pemahaman dan dalam skala yang lebih kecil, mereka adalah laki -laki yang tidak membayar hutang mereka (wanita jarang memiliki properti, sehingga status mereka sebagai budak datang karena mereka berasal dari orang -orang yang dikenakan, atau sebagai pembayaran hutang).

Perbudakan dipandang sebagai sesuatu yang normal, bahkan moral, dan mensyaratkan hak satu orang untuk menyerahkan yang lain berdasarkan kekuatan mereka atau dugaan keunggulan budaya. Hak atas properti menang atas hak -hak individu lainnya (hak Guru atas budak).

Pengajuan sekelompok orang kepada orang lain berada dengan cara yang dinormalisasi ini, dan itu dipandang sebagai sesuatu yang alami; Perbudakan adalah sesuatu yang menjadi milik bidang "tugas" karena itu adalah perilaku milener. Melawan perbudakan bertentangan dengan tradisi dan norma.

Meskipun pada akhir abad ke -19, perbudakan dihapuskan di sebagian besar dunia, gagasan bahwa ada kelompok orang yang, karena warna kulit mereka, untuk agama mereka atau untuk praktik budaya mereka, dipertimbangkan, dipertimbangkan, dipertimbangkan. Dipertimbangkan dalam imajiner kolektif, dipertimbangkan, mereka dipertimbangkan, mereka dipertimbangkan, mereka dipertimbangkan, bahkan hari ini, sebagai lebih rendah.

Inferioritas ini, menurut beberapa orang, "alami" dan karena itu "baik" dalam arti bahwa ada orang yang lebih rendah, ada atasan secara otomatis, yang keunggulannya akan "alami" dan "baik" karena ini ditentukan oleh tradisi tersebut.

Kami menghadapi kekeliruan naturalistik dari yang paling klasik.

Contoh lainnya

• Macan adalah daging, oleh karena itu vegetarian pasti salah.
• Menurut teori evolusi, spesies terbaik bertahan. Oleh karena itu, jika orang miskin tidak berkembang dan bertahan hidup, itu berarti mereka tidak cocok.
• Selalu ada perang, oleh karena itu tidak ada alasan untuk menghindari serangan dan pemboman negara itu.
• Di alam ada ketelanjangan, oleh karena itu kita harus telanjang.

Referensi

1. Dussel, e. (2001). Beberapa refleksi pada "kekeliruan naturalistik". Diambil dari redalyc.org.
2. Daston, l. (2014). Kekeliruan naturalistik modern. Diambil dari jurnal.Uchicago.Edu.
3. Dari Vega martini, atau.H. (2020). Kekeliruan Naturalis dan Hukum Hume: Artinya dalam Hukum Pidana. Diambil dari Scielo.Conicyt.Cl.
4. Kekeliruan Naturalis (2021). Diambil darinya.Wikipedia.org.