Karakteristik paralogisme, jenis, contoh

A paralogisme Itu adalah nama yang menerima penjelasan yang tidak benar. Ini digunakan terutama dalam retorika, yang berkaitan dengan analisis yang dilakukan dengan cara berbicara tentang orang. Juga para filsuf menggunakan istilah ini untuk mempelajari pemikiran, area yang berkaitan dengan logika hal -hal.

Saat mempelajari wacana, paralogisme adalah bagian dari kelompok silogisme, yang merupakan ide yang dibentuk berkat penyatuan dua pendekatan yang mengarah pada kesimpulan. Kesimpulan ini, dalam kasus paralogisme, adalah masalah yang menghadirkan masalah dan karenanya dianggap sebagai kekeliruan.

Kant Portrait, salah satu eksponen utama paralogisme. Sumber: Nach Vel Hans Schnorr [domain publik], melalui Wikimedia Commons.

Salah satu penulis terpenting dalam menangani masalah paralogisme adalah filsuf Jerman Immanuel Kant (1724-1804). Dia merujuk pada jenis argumen ini dalam karyanya Kritik terhadap alasan.

Saat ini, istilah paralogisme tidak digunakan berkali -kali tetapi hanya berbicara tentang kekeliruan. Area retorika dan filsafat ini juga didekati oleh Aristoteles.

Saat ini mereka adalah sumber daya yang sangat hadir di cabang yang berbeda. Periklanan banyak menggunakan metode ini untuk membujuk audiens Anda, seperti aktor politik yang berbeda.

[TOC]

Sejarah

Istilah paralogisme lahir dari bahasa Yunani dan terjadi berkat penyatuan konsep 'untuk', yang berarti di luar, dan 'logo', yang mengacu pada akal. Ini berarti bahwa paralogisme berarti bahwa apa yang terpapar adalah sesuatu yang mengarah pada norma yang sudah ditandai. Singkatnya, ini adalah kesimpulan yang tercapai, tetapi itu bukan yang nyata.

Pada akhir abad ke -20, sekitar tahun 80 -an, studi paralogisme mengalami booming. Jean-François Lyotard Prancis memungkinkan teori sumber daya ini untuk dikesampingkan dan kemudian pergi ke bagian praktis dari studinya dan penggunaannya.

Itu dapat melayani Anda: tahapan modernisme

Hari ini bukan konsep yang digunakan dengan baik atau diketahui. Filsuf atau sarjana linguistik biasanya menggunakan istilah kekeliruan lebih banyak untuk merujuk pada paralogisme.

Dalam hal ini, penting untuk dapat menentukan niat penerbit pesan untuk menetapkan apa tujuannya ketika menyampaikan argumen. Jika Anda berusaha menipu penerima Anda maka Anda akan berbicara tentang jenis kekeliruan yang berkaitan dengan Sophisms.

Maka sudah jelas bahwa saat ini, paralogisme memiliki struktur silogisme yang sama, mereka dianggap fallacy dan banyak penulis juga mendefinisikannya sebagai sophysms. Alasannya adalah bahwa meskipun penjelasan yang benar mungkin terlihat, kebenarannya adalah bahwa mereka tidak berarti.

Penulis dan sarjana paralogisme

Immanuel Kant

Idenya, konsep dan semua studi tentang paralogisme. Dalam pekerjaannya Dialektika transendental Ada bagian di mana dia berbicara tentang alasan dan di sanalah dia mencoba mendefinisikan setidaknya dua jenis paralogisme.

Kant datang untuk menetapkan bahwa ada paralogisme formal dan jenis lain yang merujuk pada transendental.

Vaz Ferreira

Amerika Latin juga memiliki penulis yang mempelajari studi paralogisme. Carlos Vaz Ferreira (1872-1958), seorang filsuf asal Uruguay, adalah salah satu karakter terpenting dalam hal ini.

Dia berbicara tentang sumber daya paralogisme dalam retorika sebagai fase kekacauan tertentu, terdiri dari tingkat mental dan pengetahuan alih -alih kesalahan pada tingkat wacana seperti yang diasumsikan oleh penulis lain.

Karakteristik

Untuk memulainya, Anda harus berhati -hati saat membingungkan paralogisme dengan Sophism. Meskipun banyak penulis terkadang membandingkannya dan merujuk mereka seolah -olah mereka sama, mereka memiliki beberapa perbedaan (jelas juga kesamaan).

Dapat melayani Anda: cerita tradisional

Untuk memulainya, mereka adalah pendekatan yang tidak dapat dianggap benar; yang berarti bahwa kesimpulan yang dicapai setelah tempat itu dinaikkan. Keduanya memiliki struktur yang sama dan, dalam pengertian ini, mereka sama dengan silogisme atau entimema, yang merupakan pendekatan yang menghilangkan premis karena dapat disimpulkan.

Sekarang, perbedaan besar adalah niat penerbit pesan ketika dia merumuskan argumennya. Paralogisme tidak bermaksud menipu penerima pesan dengan mengangkat ide yang tidak benar. Kesalahan terjadi karena analisis yang buruk atau refleksi yang salah. Bertentangan dengan apa yang terjadi dengan Sophisms.

Lalu ada perbedaan sesuai dengan jenis paralogisme yang terjadi. Beberapa bergantung pada cara argumen diangkat, sementara paralogisme lain berfokus pada konten yang salah yang muncul.

Paralogisme terdiri dari dua pendekatan (satu utama dan satu sekunder) yang memungkinkan kesimpulan dicapai.

Jenis paralogisme

Klasifikasi paralogisme sangat tergantung pada penulis. Dalam hal ini ada tiga jenis di mana sebagian besar cendekiawan bertepatan, meskipun mereka biasanya menyebutnya sebagai kekeliruan. 

Untuk mulai dengan paralogisme formal yang berkaitan dengan proses analisis atau refleksi dari penerbit pesan.

Kemudian, ada orang yang tidak dianggap formal dan pada gilirannya dibagi menjadi dua jenis lainnya: ambigu dan setidaknya.

Aristoteles berbicara banyak tentang yang pertama dalam pekerjaannya. Itu ada hubungannya dengan masalah dengan penggunaan bahasa atau perbedaan dalam bahasa. Paralogisme dapat terjadi karena istilah atau dengan arti berbeda yang dapat mereka adopsi bingung.

Dengan ke hadapan itu ada hubungannya dengan struktur jenis kekeliruan ini. Untuk mulai dengan, jika paralogisme memiliki dua premis, yang terbesar dan di bawah umur, ketika ada kekeliruan karena keangkuhan itu karena tidak ada hubungan yang benar antara dua tempat yang digunakan. Oleh karena itu, kesimpulan yang dicapai pada akhirnya tidak masuk akal atau logika untuk mempertahankan.

Dapat melayani Anda: Puisi yang Diangguhkan: Asal, Karakteristik, dan Perwakilan

Ada banyak paralogisme yang dapat diberikan dengan cara ini. Itu bisa terjadi ketika menyangkal ide dan alih -alih melakukannya dengan argumen yang valid, apa yang dilakukan adalah menyerang peserta lain. Meskipun serangan kadang -kadang bisa terhadap beberapa lawan bicara atau terhadap konteks di mana mereka berada.

Itu juga bisa terjadi saat Anda ingin memaksakan argumen dengan paksa. Pada akhirnya penulis seperti filsuf Amerika Irving Marmer Copi, dalam karyanya Pengantar logika, Dia berbicara tentang kekeliruan keangkuhan jenis ini, di mana paralogisme dapat terjadi karena 18 alasan berbeda.

Contoh

-- Ketika saya pergi untuk tinggal di Argentina, saya berhenti minum kopi dan mulai minum pasangan. Jangan bayangkan bagaimana alergi debu saya meningkat.

Dalam hal ini, untuk memulai dengan maksud dari penerbit pesan. Jika dia membangun argumen untuk menipu penerima dengan cara tertentu, maka itu harus dianggap sebagai sophisme, tetapi dia tidak berniat menipu maka jika itu adalah paralogisme.

Selain itu, ini adalah argumen yang keliru karena penyembuhan alergi debu tidak tergantung pada segala bentuk minuman yang diambil. Dalam contoh ini, proses sebab dan akibat yang tidak nyata.

Referensi

1. Hasker, w. (2015). Diri yang muncul. Cornell University Press.
2. Palmquist, s. (2010). Mengembangkan orang. Berlin: Gruyter.
3. Peczenik, a., Lindahl, l. Dan Roermund, b. (1984). Teori Ilmu Hukum. Dordrecht, Belanda: D. Reidel.
4. Sallis, J. (2005). Pertemuan nalar. Albany: State University of New York Press.
5. Schreiber, s. (2003). Aristoteles tentang alasan yang salah. Albany: State University of New York Press.