Karakteristik argumen, struktur, dan contoh argumen yang abduktif

Dia Argumen yang tidak berlalu Ini dapat didefinisikan sebagai bentuk penalaran yang berupaya mendapatkan kesimpulan sederhana melalui serangkaian tempat. Bertentangan dengan apa yang terjadi dalam penalaran deduktif, dalam proses ini kesimpulan yang masuk akal diambil tetapi tidak dapat diverifikasi.

Misalnya: Premis 1; Semua orang fana. Premis 2; Antonio adalah seseorang. Kesimpulan: Antonio adalah fana. Kesimpulan yang diambil dengan jenis argumen ini adalah yang paling mungkin, tetapi mereka memiliki keraguan tertentu. Meskipun ini tidak dirasakan dalam contoh pertama ini (Antonio adalah fana) akan terlihat di berikut ini.

Filsuf dan ilmuwan Charles Peirce (1839-1914) mengatakan bahwa argumen yang abduktif adalah semacam dugaan. Ini berarti bahwa argumen abduktif, juga dikenal sebagai "argumen dari penjelasan terbaik", sering digunakan ketika Anda ingin menjelaskan fenomena dalam diskusi. Secara umum, jenis argumen ini disajikan dalam diskusi yang memiliki hipotesis berbeda tentang satu atau lebih peristiwa.

Dalam diskusi itu, yang berpendapat membela beberapa hipotesis karena ia menganggapnya sebagai pilihan terbaik.

[TOC]

Kapan argumen abduktif digunakan?

Karena logika sederhana argumen abduktif, ini biasanya digunakan dalam kehidupan sehari -hari. Faktanya, kebanyakan orang menggunakannya setiap hari tanpa menyadarinya. Beberapa menghubungkan alasan ini dengan akal sehat.

Fernando Soler Toscano, dalam teksnya Penalaran abduktif dalam logika klasik (2012), menegaskan bahwa argumen abduktif menjaga kesamaan dengan silogisme yang ditentukan oleh Aristoteles (384-322.C.). Ini karena dalam kedua kasus ini didasarkan pada penalaran di mana serangkaian pernyataan ditetapkan yang harus mengarah ke yang lain.

Payudara Aristoteles. Sumber: Museum Nazionale Romano Di Palazzo [atribusi], via Wikimedia Commons.

Untuk alasan ini, Aristoteles menganggap bahwa penalaran yang abduktif adalah semacam silogisme. Metode ini berulang -ulang digunakan oleh karakter fiksi Sherlock Holmes, seorang detektif yang sangat terakreditasi dalam budaya populer yang dikenal dengan intuisi akutnya.

Itu bisa melayani Anda: mallugar

Dalam novel Belajar di Scarlet (ditulis oleh.C. Doyle pada tahun 1887), Holmes menemukan bahwa salah satu karakter berasal dari Afghanistan karena fakta bahwa pria itu memiliki udara bela diri dan wajahnya kecokelatan secara nyata dibandingkan dengan pergelangan tangannya. Jenis pendekatan ini sesuai dengan argumen abduktif.

Karakteristik argumen abduktif

Meningkatkan pengetahuan tentang argumentatif

Karakteristik utama dari argumen abduktif (yang membedakannya dari cara lain inferensi logis seperti induksi dan pengurangan) adalah bahwa hal itu meningkatkan pengetahuan argumentatif, karena memungkinkan Anda untuk mengetahui sesuatu yang tidak saya ketahui sebelumnya.

Misalnya, diketahui bahwa semua kacang n tas putih, oleh karena itu, dapat dihipotesiskan bahwa mungkin satu set kacang putih milik tas itu; Ini ditegaskan dari premis bahwa kacang berwarna putih. Berkat premis ini, argumennya sekarang tahu bahwa sekelompok kacang putih dapat berasal dari tas n.

Memungkinkan untuk memperkirakan dan membangun ide baru

Demikian juga, penculikan juga ditandai karena tidak hanya memungkinkan hipotetisasi, tetapi juga memperkirakan dan membangun ide -ide baru.

Karena itu, Charles Pierce menganggap bahwa argumen abduktif adalah alasan paling kompleks dalam kesimpulan logis; Hanya metode ini yang didedikasikan untuk pengayaan kognitif.

Namun, perlu untuk memperhatikan bahwa adduksi tunduk pada kemungkinan kesalahan. Yaitu, dalam argumen abduktif ada margin di mana selalu ada ruang untuk kemungkinan kesalahan.

Struktur

Argumen abduktif memungkinkan Anda untuk menghasilkan ide -ide baru. Sumber: Pixabay.com

Di bawah ini adalah struktur dasar dari argumen abduktif. Ini dapat mengandalkan dua atau lebih tempat:

Dapat melayani Anda: tarian ucayali: deskripsi dan gambar

Premis pertama: N adalah acara atau satu set acara.

Premis kedua: G adalah penjelasan yang mungkin atau memuaskan tentang n.

Kesimpulan: G adalah penjelasan tentang n, setidaknya sampai sesuatu menunjukkan sebaliknya.

Contoh argumen abduktif

Beberapa contoh argumen abduktif adalah sebagai berikut:

1-

Premis pertama: Pria elegan membeli pakaian mereka di toko Alberto.

Premis kedua: Nestor adalah pria yang elegan.

Kesimpulan: Kemudian Nestor harus membeli pakaiannya di toko Alberto.

2-

Premis pertama: Cuacanya cerah dan cerah.

Premis kedua: Saat langit cerah, istri saya dan saya akan berjalan -jalan.

Kesimpulan: Hari ini saya dan istri saya akan berjalan -jalan.

3-

Premis pertama: Sebagian besar populasi muda mengkonsumsi obat -obatan.

Premis kedua: Populasi muda memiliki waktu luang.

Kesimpulan: Populasi muda yang memiliki banyak waktu luang mengkonsumsi obat -obatan.

4-

Premis pertama: Lantai dapur sadar basah.

Premis kedua: Kulkas memiliki kesalahan.

Kesimpulan: Lantai dapur sadar basah oleh kegagalan lemari es.

5-

Premis pertama: Dompet yang dijual di toko Ana mahal.

Premis kedua: Luisa hanya membeli dompet mahal.

Kesimpulan: Luisa akan membeli atau pernah membeli di toko Ana.

6-

Premis pertama: Tetangga membuat banyak kebisingan.

Premis kedua: Emiliano adalah tetangga saya.

Kesimpulan: Emiliano membuat banyak kebisingan.

7-

Premis pertama: Mobil itu hanya diperoleh oleh orang kaya.

Premis kedua: Carlos kaya.

Kesimpulan: Carlos dapat memperoleh mobil itu.

Penting untuk diingat bahwa premis argumen abduktif bisa salah, sehingga mereka tidak dapat dianggap sebagai kebenaran universal. Juga disarankan untuk melakukan evaluasi kritis dari argumen sebelum menegaskan kesimpulan.

Evaluasi kritis argumen

Detektif Sherlock Holmes yang terkenal menggunakan alasan abduktif untuk menyelesaikan kasus. Sumber: Juhanson [CC BYS-S (http: // CreativeCommons.Org/lisensi/by-sa/3.0/]]

Untuk mengevaluasi keefektifan argumen abduktif, perlu untuk menjawab serangkaian pertanyaan kritis, yang berfungsi untuk menguatkan ketegasan premis dan memperkuat kesimpulan. Pertanyaan -pertanyaan ini adalah sebagai berikut:

1. Apakah tempat yang dapat diterima? Yaitu secara objektif, mungkinkah n telah terjadi? Demikian juga, adalah semua acara yang membentuk g? Seberapa besar kemungkinan penjelasan g? Adalah g benar -benar penjelasan terbaik? Seberapa baik G dibandingkan dengan hipotesis lainnya?
2. Adalah kesimpulan yang didasarkan dengan baik? Secara khusus, investigasi telah berhati -hati? Sudahkah Anda memberikan informasi yang signifikan? Di sisi lain, apakah lebih baik untuk melanjutkan penyelidikan sebelum menyatakan bahwa g adalah respons terbaik untuk n?

Ini dapat melayani Anda: 12 tempat wisata Quintana Roo paling terkenal

Pada banyak kesempatan, setelah menerapkan evaluasi ini, argumen harus mempertimbangkan kembali tempat awal. Namun, penerapan evaluasi ini hanya diperlukan ketika diinginkan untuk mengembangkan penjelasan yang lebih menentukan dari fenomena tersebut.

Jika argumen abduktif digunakan dalam kehidupan sehari -hari dan dalam fakta biasa, tidak mungkin diminta untuk merumuskan pertanyaan -pertanyaan ini, karena tujuan utama argumen jenis ini adalah untuk mencapai kesimpulan yang cepat.

Tema yang menarik

Argumen probabilistik.

Argumen induktif.

Argumen deduktif.

Argumen analog.

Argumen konduktif.

Argumen otoritas.

Referensi

1. Demetriou, a. (2003) Argumentasi dengan penculikan. Diperoleh pada 7 Januari 2020 dari PDFS.Semantikcholar.org
2. Moscoso, J. (2019) Penalaran yang abduktif. Diperoleh pada 7 Januari 2019 dari Scielo.
3. Pinto, s. (2007) Dua aspek penalaran abduktif. Diperoleh pada 7 Januari 2019 dari Dialnet: DialNet.serikat.adalah
4. S.KE. (2017) Argumen yang tidak berlalu, penting dalam penelitian. Diperoleh pada 7 Januari 2019 dari medium.com
5. S.KE. (S.F.) 10 contoh argumen abduktif. Diperoleh pada 7 Januari 2019 dari contoh.bersama
6. S.KE. (S.F.) Penalaran yang abduktif. Diperoleh pada 7 Januari 2019 dari Wikipedia: Ini.Wikipedia.org
7. Soler, f. (2012) Penalaran abduktif dalam logika klasik. Diperoleh pada 7 Januari 2019 dari personel.kita.adalah
8. Wagemens, J. (2013) Penilaian berdasarkan argumentasi atau penculikan. Diperoleh pada 7 Januari 2020 dari Cendekia.UWindsor.Ac