Komentar Kritis

Kami menjelaskan apa komentar kritis, karakteristiknya, struktur, bagaimana kami melakukannya dan memberikan beberapa contoh

Apa komentar kritis?

Dia Komentar Kritis Ini adalah paparan lisan atau tertulis di sekitar topik tertentu, di mana peserta pameran mengungkapkan pendapatnya tentang hal itu dengan cara yang beralasan, dengan argumen yang jelas dan relevan.

Komentar kritis hadir dalam kehidupan sehari -hari kita, dalam artikel pers atau majalah, dalam berita televisi, di pusat -pusat akademik dan bahkan dalam pembicaraan harian kita, seperti ketika kita beralasan mengapa kita setuju dengan sesuatu, atau mengapa dia kehilangan permainan kita tim favorit.

Multiplisitas ini tidak menyebabkan struktur tetap tentang bagaimana komentar kritis dielaborasi, meskipun dalam aspek akademik ada komponen umum, hadir dalam pameran kelas ini.

Karakteristik Komentar Kritis

Komentar kritisnya adalah pendapat dan bukan penafsiran ulang

Komentar kritis tidak mencoba menjelaskan atau menafsirkan kembali teks atau pidato, tetapi untuk menilai itu, mengungkapkan pendapat tentang hal itu.

Itu memiliki bagian objektif dan subyektif lainnya

Komentar kritis memiliki visi objektif, yang menyajikan ide atau tesis untuk dibahas dan argumen yang beralasan; dan subyektif lainnya, ketika pendapat pribadi komentator diekspos.

Itulah sebabnya dalam komentar kritis orang pertama dan ketiga dapat bergantian, pendapat dan argumentasi.

Ini adalah komentar yang beralasan dan rasional

Argumen irasional sebagai "Saya tidak suka" atau "Saya pikir itu buruk" tidak ada tempat dalam komentar kritis. Anda dapat setuju atau tidak setuju dengan teks atau pidato, dan alasannya harus diekspos secara rasional.

Pemahaman tentang ide dan ringkasan penulis

Anda harus secara jelas memahami ide atau tesis penulis dan mengeksposnya sekeras mungkin, sebelum menghadirkan pendapat dan alasan.

Sikap hormat terhadap teks yang dikomentari

Komentar kritis yang baik, bahkan jika itu tidak setuju dengan teks yang dikomentari, dapat mempertanyakannya tanpa perlu menyinggung atau mendiskualifikasi penulis atau idenya.

Paparan yang jelas

Komentar kritis harus dilakukan dengan bahasa yang jelas dan tepat di semua bagiannya: pengantar, pendapat, argumen dan kesimpulan.

Struktur komentar kritis

Namun, komentar kritis dapat memiliki berbagai struktur, di hampir semua bagian berikut hadir:

Perkenalan

Dalam pendahuluan ada perspektif umum tentang masalah, penulis atau situasi, dan tesis atau subjek yang akan dibahas secara singkat dijelaskan, memberikan pembaca dengan informasi minimum (jika itu adalah buku atau artikel atau artikel, Nama penulis, judul teks dan tahun publikasi).

Pendapat atau pendekatan

Penulis komentar kritis memperlihatkan sudut pandangnya tentang subjek. Posisi kritis tidak selalu menyiratkan penolakan pendapat teks, itu bisa menguntungkan dengan beberapa titik ketidaksepakatan, atau sepenuhnya menguntungkan.

Pendapat biasanya dianggap sebagai orang pertama, dan ada orang yang lebih suka menggunakan orang pertama dalam bentuk jamak. Namun, juga dimungkinkan untuk meningkatkan cara yang impersonal.

Argumentasi

Baik mendukung atau menentang, alasan mengapa posisi tertentu sehubungan dengan teks atau ucapan harus diperdebatkan. Argumen harus masuk akal, relevan dan diekspos dengan bahasa yang jelas.

Kesimpulan

Tesis yang dikomentari dan pendapat atau perspektif yang diusulkan dilanjutkan. Pada bagian ini Anda dapat berbicara tentang konsekuensinya, mengusulkan evaluasi atau membuat rekomendasi.

Bagaimana komentar kritis dibuat langkah demi langkah

Selanjutnya kami menjelaskan cara membuat komentar kritis sebagai contoh klasik literatur, Frankenstein, dari Mary Shelley.

1. Pendahuluan (data, konteks historis dan ringkasan singkat)

Pada tahun 1816 mitra penyair Inggris Percy b. Shelley, Mary Shelley, berpartisipasi dalam tantangan yang diusulkan oleh penyair lain, Lord Byron, saat menghabiskan musim di Villa Diodati (dimiliki oleh Byron), di Jenewa: untuk menyusun kisah teror.

Hasil dari tantangan ini adalah novelnya Frankenstein atau Prometheus modern, Diterbitkan pada tahun 1818, di mana ia menceritakan kisah seorang ilmuwan yang, menentang semua norma etika dan moral masyarakatnya, membangun makhluk hidup dengan sisa -sisa mayat, menciptakan monster yang akan di luar kendali.

2. Pendapat

Meskipun bagi beberapa penulis itu adalah novel horor "gothic", saya setuju dengan mereka yang menganggapnya sebagai novel modern pertama dari fiksi ilmiah.

3. Argumentasi

Seperti penulis fiksi ilmiah kontemporer lainnya, Mary Shelley terinspirasi oleh pengetahuan ilmiah tentang waktunya untuk memproyeksikan sejarah yang fantastis. Pada waktu itu, listrik adalah fenomena misterius, dan penggunaannya untuk "menghidupkan kembali" mayat -mayat sejenak menyebabkan skandal dan kegelisahan di Eropa.

Seperti setiap penulis fiksi ilmiah yang baik, Shelley menggunakan tema yang fantastis untuk mengekspos masalah aktualnya: batas -batas revolusi ilmiah, apa yang harus dilakukan ketika etika dan sains bertabrakan.

Berbagai versi, penerbitan ulang, seri, dan film tentang karakter dan novel menunjukkan bahwa penulis menyentuh masalah sensitif dan terus menarik minat manusia: kekuatan untuk menciptakan kehidupan.

4. Kesimpulan

Tentu saja Frankenstein Ini dapat dianggap sebagai novel fiksi ilmiah pertama, dan mungkin yang pertama yang mengungkapkan bagaimana sains, pengetahuan ilmiah bisa menjadi ancaman yang mungkin bagi manusia.

Kemajuan baru -baru ini dalam biologi, dan terutama dalam genetika, telah menghidupkan kembali dilema Dr. Frankenstein tentang seberapa jauh kita bisa melangkah, dan jika sah untuk menggunakan semua yang kita ketahui.

Tanpa ragu, masih disarankan untuk dibaca Frankenstein, Dan mungkin kita menemukan siapa sebenarnya monster itu.

Contoh Komentar Kritis

Komentar Kritis Dokumenter, Seaspiracy

Tidak diragukan lagi, polusi lautan dan laut, serta pengurangan populasi ikan, adalah salah satu masalah lingkungan paling serius yang dihadapi oleh planet ini.

Ini adalah film dokumenter dari pembuat film muda Ali Tabrizi, Seaspiracy: memancing yang tidak berkelanjutan (2021), di mana ia menimbulkan masalah utama bagi ekosistem laut yang berlebihan.

Dan mengusulkan sebagai larutan radikal berhenti makan ikan dan produk laut lainnya.

Apakah ini benar? Mungkin tidak, dan mungkin solusi yang diusulkan tidak benar. Para kritikus dokumenter mengklaim bahwa polusi dari benua dan pemanasan global masih merupakan masalah utama yang dihadapi oleh lautan, tanpa mengabaikan kerusakan yang diproduksi oleh industri perikanan. Mereka berpendapat bahwa Tabrizi lebih fokus pada menyerang organisasi lingkungan, tanpa melihat perusahaan penghasil plastik besar.

Menurut pendapat kami, keduanya benar: polusi dan pemanasan sama seriusnya dengan overexploitation, dan kontribusi dari Seaspiracy Telah mengingatkan kita bahwa sangat mendesak untuk mengubah cara kita memperlakukan fauna laut, jika kita ingin keturunan kita terus makan ikan dan ikan laut dapat pulih.

Komentar Kritis Bab Buku, "Penipuan Terbesar dalam Sejarah"

Dalam bukunya Hewan untuk dewa (2011), Yuval Noah Harari meningkatkan kemunculan pertanian sekitar 10.000 tahun, tidak hanya sebagai revolusi teknologi dan budaya, tetapi sebagai "penipuan terbesar dalam sejarah", dengan mempromosikan munculnya penyakit, perbudakan dan banyak ketidakbahagiaan. Penulis menyarankan agar hidup kita mengumpulkan pemburu jauh lebih penuh.

Penulis mungkin benar. Jika Anda telah melakukan kontak dengan beberapa budaya semi -dipanaskan yang masih bertahan, mengumpulkan pemburu yang mempraktikkan pertanian berkabut dan membakar, keliling, dapat ditemukan bahwa mereka menjalani kehidupan dengan diet yang lebih bervariasi dan seimbang (bahkan dalam ekosistem yang relatif buruk) , yang memiliki banyak waktu luang, berbeda dengan mereka yang tinggal di masyarakat terorganisir, dan itu mungkin menjalani kehidupan yang lebih bahagia.

Tentu saja, seperti yang dikenali penulis, pertanian memungkinkan populasi untuk tumbuh dan muncul kota dan negara bagian, dan hari ini kita tidak bisa melepaskannya atau semua manfaatnya. Tapi mungkin terlalu banyak manusia terus merasakan nostalgia untuk kehidupan yang lebih alami.