Relativisme etis apa adanya, karakteristik, jenis, kritik

Dia Relativisme etis Teori yang menyatakan bahwa tidak ada aturan universal absolut dalam kebenaran moral masyarakat. Akibatnya, dikatakan bahwa tindakan etis individu tergantung atau relatif terhadap masyarakat yang menjadi miliknya. 

Ini juga disebut relativisme epistemologis, karena ide dasarnya adalah bahwa tidak ada kebenaran universal tentang dunia, hanya cara yang berbeda untuk menafsirkannya. Ini berasal dari filsafat Yunani, di mana kami bekerja dengan frasa "manusia adalah ukuran dari semua hal".

Selanjutnya, pernyataan yang lebih kontemporer diikuti, seperti bahwa kebenaran bersifat subyektif tergantung pada sudut pandang siapa yang menganalisisnya, atau bahwa untuk setiap budaya ada berbagai jenis perjanjian. 

Ada juga posisi terhadap ilmiah yang berusaha menjadi objektif dan logis, yang disebut kebenaran relatif - etis. Dari pertimbangan ini, relativisme moral berikut, teori bahwa tidak ada kebenaran absolut, obyektif dan moral yang mengikat secara universal.

Relativis etis menyangkal bahwa ada kebenaran objektif tentang benar dan salah. Penilaian etis tidak benar atau salah, karena tidak ada kebenaran objektif yang memadai untuk penilaian moral.

 Karakteristik relativisme etika

-Apa yang dianggap benar secara moral dan salah bervariasi dari masyarakat ke masyarakat, jadi tidak ada standar moral universal.

-Bahwa seorang individu benar atau tidak bertindak dengan cara tertentu tergantung atau relatif terhadap masyarakat tempat ia berada.

-Tidak ada norma moral absolut atau objektif yang berlaku untuk semua orang di mana pun dan setiap saat.

-Relativisme etis menyatakan bahwa bahkan di luar faktor lingkungan dan perbedaan kepercayaan, ada perbedaan pendapat mendasar antara masyarakat. Dalam arti tertentu, kita semua hidup di dunia yang sangat berbeda.

-Setiap orang memiliki seperangkat keyakinan dan pengalaman, perspektif tertentu yang mewarnai semua persepsi mereka.

-Orientasi, nilai, dan harapannya yang berbeda mengatur persepsi mereka, sehingga aspek yang berbeda menonjol dan beberapa karakteristik hilang. Bahkan ketika nilai -nilai individu kita muncul dari pengalaman pribadi, nilai -nilai sosial didasarkan pada sejarah komunitas yang aneh.

-Datang ke moralitas sebagai serangkaian norma umum, kebiasaan dan kebiasaan yang telah memperoleh persetujuan sosial dari waktu ke waktu, sehingga mereka tampak sebagai bagian dari sifat hal -hal, seperti fakta.

Jenis relativisme etis

Subyektif 

Subjektivisme menjadikan moralitas konsep yang tidak berguna, karena, di premisnya, ia melakukan sedikit atau tidak ada kritik interpersonal dan penilaiannya secara logis dimungkinkan. 

Sementara beberapa budaya bisa terasa enak dengan pembunuhan sapi jantan dalam berlari, ada banyak orang lain yang pasti merasakan sebaliknya. Tidak ada argumen tentang masalah ini. Satu -satunya hal yang dapat digunakan untuk anggota budaya ini atau orang lain adalah kenyataan bahwa mereka akan buruk jika mereka tidak hidup berdasarkan prinsip mereka sendiri.

Namun, salah satu dari mereka bisa jadi kemunafikan secara moral diizinkan (rasanya menyenangkan tentang hal itu), jadi tidak mungkin baginya untuk berbuat salah. Ini menghasilkan kontroversi dalam kaitannya dengan apa yang secara etis benar, dibandingkan dengan sudut pandang lainnya.

Kepribadian artistik, sastra, dan budaya yang berbeda memiliki pendapat yang bertentangan dalam kaitannya dengan tema -tema ini, karena itu berarti bahwa semua individu adalah anggota budaya yang beragam dan bahwa kebaikan atau kejahatan secara moral subyektif, tergantung pada siapa para hakim dan apa arti evaluasi interpersonal pribadi,.

Konvensional

Dalam visi relativisme etika konvensional, tidak ada prinsip -prinsip moral yang objektif, tetapi semuanya valid dan dibenarkan berdasarkan nilai budaya mereka, dengan mempertimbangkan penerimaan, di mana sifat sosial moralitas diakui, secara tepat dalam kepemilikan dan kebajikannya.

Selain itu, ia mengakui pentingnya lingkungan sosial, melalui generasi adat dan kepercayaan, dan itulah sebabnya banyak orang berasumsi bahwa relativisme etis adalah teori yang benar, karena mereka tertarik pada posisi filosofis liberal mereka.

Jadi, posisi ini tampaknya sangat menyiratkan sikap toleransi terhadap budaya lain. Menurut Ruth Benedict, "dengan mengakui relativitas etis, iman sosial yang lebih realistis akan dicapai, menerima harapan sebagai fondasi dan sebagai pangkalan baru, toleransi untuk pola hidup yang hidup berdampingan dan sama -sama valid".

Yang paling terkenal dari mereka yang menempati posisi ini adalah antropolog Melville Herskovits, yang berpendapat lebih eksplisit dalam garisnya daripada relativisme etis menyiratkan toleransi antar budaya:

1) Moralitas relatif terhadap budaya mereka

2) Tidak ada basis independen untuk mengkritik moralitas budaya lain

3) Oleh karena itu harus toleran dengan moralitas budaya lain.

kritikus 

Sebagian besar spesialis etis menolak teori ini, karena beberapa mengklaim bahwa, meskipun praktik moral masyarakat dapat berbeda, prinsip -prinsip moral mendasar yang mendasari praktik -praktik ini tidak. 

Selain itu, dikatakan bahwa beberapa kepercayaan moral relatif secara budaya, sementara yang lain tidak.

Praktik -praktik tertentu, seperti kebiasaan tentang pakaian dan kesopanan, dapat bergantung pada kebiasaan setempat, sementara yang lain, seperti perbudakan, penyiksaan, atau penindasan politik, dapat diatur oleh norma -norma moral universal dan dinilai buruk terlepas dari banyak perbedaan lain yang ada di antara yang ada di antara yang ada di antara yang ada di antara yang ada di antara yang ada di antara yang ada di antara yang ada di antara yang ada di antara yang ada di antara yang ada yang ada di antara yang ada yang ada di antara yang ada yang ada di antara yang ada yang ada di antara yang ada yang ada di antara yang ada yang ada di antara yang ada yang ada di antara yang ada yang ada di antara yang ada yang ada di antara yang ada yang ada di antara yang ada yang ada yang ada yang ada yang ada yang ada yang ada yang ada yang ada yang ada yang ada yang ada yang ada yang ada yang ada yang ada yang ada yang ada yang ada yang ada yang ada yang ada yang ada yang ada yang ada yang ada yang ada yang ada budaya.

Other philosophers criticize ethical relativism due to their implications in individual moral beliefs, stating that if the goodness or evil of an action depends on the norms of a society, then it follows that one must obey the norms of the society and depart to those in which itu bertindak tidak bermoral. 

Misalnya, jika menjadi anggota masyarakat dengan praktik ras atau seksis diizinkan secara moral bagi kelompok itu, jika praktik -praktik ini diterima sebagai benar?. 

Inilah sebabnya mengapa para kritikus mempertimbangkan bahwa sudut pandang relativisme etis ini mempromosikan kesesuaian sosial dan tidak meninggalkan ruang untuk reformasi moral atau peningkatan dalam suatu masyarakat.

Pembenaran relativisme etika

Herodotus adalah sejarawan Yunani abad ke -5.C., yang maju dalam sudut pandang ini ketika dia mengamati bahwa masyarakat yang berbeda memiliki berbagai kebiasaan dan bahwa setiap orang berpikir bahwa kebiasaan masyarakat mereka sendiri adalah yang terbaik.

Beberapa sosiolog kontemporer dan antropolog berpendapat, di sepanjang garis yang sama, bahwa moralitas adalah produk sosial, dikembangkan secara berbeda di setiap budaya. 

Menurut penulis ini, kode sosial yang berbeda adalah segalanya yang ada. Tidak ada yang namanya apa yang "benar -benar" benar, selain dari kode sosial ini, karena tidak ada norma kultur netral yang dapat digunakan untuk menentukan sudut pandang masyarakat apa yang benar.

Setiap masyarakat mengembangkan standar yang digunakan oleh orang -orang untuk membedakan dari perilaku yang dapat diterima menjadi yang tidak dapat diterima, dan setiap penilaian tentang yang baik dan yang jahat mengandaikan satu atau lain dari norma -norma ini.

Argumen lain yang berupaya membenarkan relativisme etis adalah karena filsuf Skotlandia David Hume (1711-1776), yang mengatakan bahwa keyakinan moral didasarkan pada perasaan, atau emosi, bukan dengan alasan. 

Gagasan ini dikembangkan oleh para filsuf selanjutnya, seperti Charles L. Stevenson (1908-1979) dan RM Hare (1919-2002), yang berpendapat bahwa fungsi utama bahasa moral bukan untuk menyatakan fakta, tetapi untuk mengungkapkan perasaan persetujuan atau ketidaksetujuan terhadap semacam tindakan atau untuk mempengaruhi sikap dan tindakan orang lain. 

Relativisme etis menarik bagi banyak filsuf dan ilmuwan sosial, karena tampaknya menawarkan penjelasan terbaik tentang variabilitas keyakinan moral. Ini juga menawarkan cara yang masuk akal untuk menjelaskan bagaimana etika cocok di dunia seperti yang dijelaskan oleh sains modern. 

Akhirnya, relativisme etis membenarkan agar cukup untuk menjelaskan kebajikan toleransi, karena ia berupaya menerima nilai dan nilai -nilai mereka sendiri dari semua masyarakat. 

Referensi

1. David Wong, Relativitas Etis (University of California Press, 1984) dari Notre Dame Press, 1989).
2. Hugh Lafollette, "The Truth in Ethical Relativism," Journal of Sociai Philosophy (1991).